В последнее время у российского судебного сообщества возникают какие-то странные проблемы с имиджем. Буквально один за одним идут косяки, которые очень плохо сказывается на том, как общество воспринимает судебную власть. То суд отправит инвалида-колясочника в тюрьму, несмотря на то что законом предусмотрены ограничения такого рода наказаний для людей с инвалидностью.

То некая провинциальная судья организует свадьбу с участием звезд шоу-бизнеса и самой свадьбе могут позавидовать даже олигархи средней руки. Потом еще выясняется, что есть сложности и непонятки не только с тем откуда деньги, но и какое у судьи образование и соответствует ли это образование занимаемой должности. Если так будет продолжаться, то имидж судебной системы надо будет выправлять очень долго. А когда общество не доверяет судебной власти или испытывает сомнение в её компетентности — это очень нехорошо.

Насчет компетентности – я вам уже рассказывал, что московский арбитраж признаёт в качестве доказательств нотариально заверенный скриншот электронной переписки неизвестного происхождения и непонятно, согласиться ли суд вообще проводить техническую экспертизу электронных писем, или у нас так и будет зафиксировано, что нотариус — это главный специалист по электронным доказательствам и другие эксперты не нужны. Т.е. если нотариус что-то заверил, то содержание заверенного автоматически не подлежит сомнению, даже если нотариус заверял только факт того, что ему показали что-то на мониторе, и то, что он там увидел соответствует тому, что в итоге отдадут в суд на бумаге.

На примере того же дела Роснефти против АФК Система вообще очень заметно насколько сильно суд, на этот раз башкирский арбитраж, но хочет иметь дело с экспертным сообществом. Понятно, что истец утверждает, что никаких специальных знаний, чтобы судить дело об экономическом эффекте реорганизации крупного энергетического холдинга перед выходом на размещение на иностранной бирже вообще не требуется, но все-таки возникают сомнения. Если всё так очевидно, то почему бы реально не пригласить экспертов? Почему судья систематически отказывается принимать в расчет экспертные мнения? Почему истец говорит с одной стороны, что всё и так понятно, а с другой стороны, что эксперты не нужны? Может у нас действительно такой космический уровень компетенции судей, что они реально могут сами, без экспертных оценок, оценить и подсчитать какой эффект произвела реорганизация Башнефти перед дополнительным биржевым размещением ее акций? На самом деле нет, конечно. И дело тут в том, что суд по каким-то причинам упорно не хочет слышать экспертов, которые высказывают мнение, противоречащее настрою судьи.

И ладно бы это были какие-то эксперты с улицы или вчерашние студенты. Я вот перечислю коротко регалии экспертов и организации, на чьи экспертные заключения суд просто не хочет обращать внимание:

• Доктор юридических наук, арбитр Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и член научно-консультативного совета Арбитражного суда Московского округа, профессор Абова Тамара Евгеньевна.

• Доктор юридических наук, член научно-консультативного совета при Арбитражном суде города Москвы, профессор Занковский Сергей Сергеевич.

• Институт Экономики Российской Академии Наук.

• Профессор Гринберг — член-корреспондент Российской академии наук, доктор экономических наук.

• Профессор Волошин — заведующий сектором энергетической политики Института Экономики Российской академии наук, доктор экономических наук.

• Профессор Городецкий — руководитель направления «Институты современной экономики Института Экономики Российской академии наук», доктор экономических наук, залуженный деятель науки РФ.

• Доктор юридических наук, профессор кафедры «Корпоративное право» в МГУ им. Ломоносова, Шиткина Ирина Сергеевна.

• Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации.

И вот смотрит башкирский судья на всех этих экспертов и хором с Роснефтью как бы заявляет, что и так всё понятно, зачем тут эксперты нужны?

Между прочим, специально для сложных случаев, а данный корпоративный спор — это сложный и важный случай, который создаст очень серьезный прецедент для всей российской экономики и для всего российского корпоративного права, законодатели предусмотрели в свое время ч. 1 ст. 82 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле. Но в данном случае суд считает, что он компетентнее профессоров, докторов наук и целого института Российской академии наук. Я даже не знаю, как это комментировать.

Ну а теперь самое вопиющее. Видимо, уже отчаявшись как-то достучаться до судьи, АФК Система предложила суду взять экспертное заключение у одной из 4 крупнейших мировых компаний, которые занимаются аудитом — это так называемая «большая четверка». Ладно, суд не хочет слушать экспертов, профессоров и докторов наук, так может топовых признанных практиков послушает?

Проведение судебной финансово-экономической экспертизы можно было бы поручить одному из четырех экспертных учреждений: KPMG, «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит», «Эрнст Энд Янг — Оценка и Консультационные Услуги» или «Делойт и Туш СНГ». В этом тоже было отказано. А теперь внимание! «Эрнст Энд Янг» — это компания-аудитор Роснефти, то есть это та самая компания, которая проводит аудит финансового состояния и отчетности Роснефти и она работает с Роснефтью с 2004 года.

Фактически АФК Система предложила суду, чтобы аудитор Роснефти посмотрел на спорные сделки и сказал был там ущерб или нет. Это нужно быть невероятно уверенным в своей позиции, чтобы предлагать суду аудитора истца в качестве эксперта. Но даже в этом было отказано. Да здравствует башкирский арбитраж, арбитраж, которому эксперты принципиально не нужны.

У меня только один вопрос. А как вот это дело и такая правоприменительная практика повлияет на бизнес, который думает работать ему в российской юрисдикции или может быть куда-нибудь уехать вместе с капиталом? Что-то мне подсказывает, что такие дела будут толкать бизнес к бегству из России, а не стимулировать инвестиции в нашу страну.

https://cont.ws/@ruslanostashko/671636

Актер сделал громкое заявление. Михаил Пореченков рассказал, что на самом деле происходило во время съемок популярного шоу «Битва экстрасенсов». Он не боится делиться подробностями работы над программой.

Михаил Пореченков // Фото: «Инстаграм»
Известный актер Михаил Пореченков появлялся на проекте «Битва экстрасенсов» в качестве ведущего.

Зрители видели его на экранах с первого по седьмой сезон. Однако потом его место занял другой артист – Марат Башаров. Пореченков не стал скрывать от журналистов причину, по которой прекратил работу в популярной телевизионной передаче. Михаил дал понять, что разочаровался в шоу.
«В самом начале работать было очень интересно. Такие попадались участники, такие экземпляры! Но это первые сезоны. Мы действительно поверили. А потом мы поняли технологию работы… Ведь существуют люди, которые им подсказывают, которые заключают с ними договоры заранее… И когда все поняли, что это кому-то приносит деньги – вот с этого момента я ушел оттуда», — признался актер.

Михаил Пореченков был ведущим программы с первого по седьмой сезон

Несмотря на то, что зрители видят, как экстрасенсы проходят испытания, а многие герои программы благодарят за ту информацию, которую сообщают медиумы, у Михаила есть на этот счет собственное мнение. Он рассказал, что устраивал своеобразное «боевое крещение», с которым не справился ни один из ясновидящих.
«Но были моменты, когда участники что-то понимали. Хотя ни один из экстрасенсов не выдержал ту проверку, с которой я к ним приходил. Не буду говорить, какая это проверка – но ни один не выдержал. Победители-не победители…» — сообщил Михаил.Это не первый раз, когда Пореченков раскрыл свою версию того, что происходило на съемочной площадке с первого по седьмой сезон популярного шоу. Еще весной в эфире одной из радиостанций он назвал все происходящее враньем. Однако некоторые бывшие участники программы посчитали, что Михаил сделал подобное заявление лишь от того, что отдалился от телевидения.
Коллега Пореченкова Станислав Садальский высказал мнение, что бывшему ведущему «Битвы экстрасенсов» не стоило быть столь резким в высказываниях о людях с неординарными способностями. Однако Михаил признался изданию «Комсомольская правда», что далеко не все наделены таким даром.
«Если Бог дает прозорливость, то только людям, которые находятся в подвиге – служении Богу. Молитва, отказ от многого. С телевидением это не очень совместимо», — заключил артист.

http://showbizzz.net/2017/07/mihail-porechenkov-razoblachaet…

В Сети появились снимки, на которых еще молодая Хахалева запечатлена вместе с целым рядом криминальных авторитетов.

В социальных сетях бурно обсуждают возможные связи действующей судьи Краснодарского краевого суда Елены Хахалевой с криминальным миром. Накануне в Сети появились снимки, на которых еще молодая Хахалева запечатлена вместе с целым рядом криминальных авторитетов.

Блогеры называют их клички: Рамаз, Пецо, Синий и Бадри.
Одну из этих фотографий опубликовала газета «Известия», остальные — портал «Прайм Крайм». Снимки вызвали в блогосфере негодование и едкие насмешки:
— У Краснодарского краевого суда неплохая крыша.
— Милая семейная фотография.
— Так вот почему Хахалева такая смелая.
— Судья в законе.
— Криминал в 90-е поработал на славу. Умело внедрил во властные структуры своих людей (кротов). Теперь они правят балом
— А сколько еще таких судей вершат судьбы людей по стране?

Источник: www.ridus.ru

Как сообщал «Ридус», судья Хахалева привлекла внимание общественности после того, как устроила пышную свадьбу для своей дочери. Тогда поздравлять молодых приехали Николай Басков, Вера Брежнева, Валерий Меладзе и Иосиф Кобзон, а по слухам торжества обошлись в два миллиона долларов. Однако в результате проведенной Советом судей Краснодарского суда проверки эти сведения не подтвердились: траты были скромнее — порядка 5 миллионов рублей.
Однако на этом история не завершилась. Стало известно о том, что имя «золотой судьи» фигурирует в деле банды Цапка, участники которой отбирали землю у жителей Кубани.
Затем на свет «всплыла» видеозапись, которая дает основания подозревать судью Хахалеву в связях с криминальным миром. Одним из первых на эту информацию обратил телеведущий Владимир Соловьев. Еще 18 июля он опубликовал в своем блоге видеоролик 1997-го года с допросом «вора в законе» — криминального авторитета Реваза Бухникашвили (Пецо), который рассказывает следователю о своей «родственнице» по имени Елена Хахалева.

Источник: www.ridus.ru

Источник: www.ridus.ru

Источник: www.ridus.ru

Кроме того, пресса заподозрила Елену Хахалеву в незаконном получении дипломов о высшем образовании. В 1991 году она окончила Тбилисский государственный университет по специальности «юриспруденция», а в 2000-м получила статус судьи. Выяснилось, что в том же 2000 году Хахалевой был выдан еще один диплом юриста — на этот раз Кубанским государственным университетом. Журналисты обратились в тбилисский вуз с просьбой подтвердить факт получения диплома, и в университете ответили, что человек с таким именем не получал у них диплом юриста.
После этого СМИ со ссылкой на адвоката Сергея Жорина сообщили, что в базе данных МВД зарегистрировано заявление Елены Хакалевой об утере всех своих дипломов о высшем образовании.

«А теперь новость дня. Готовы? Елена #Хахалева обратилась в полицию с заявлением об утере 3-х дипломов о высшем образовании! Потеряла! Сразу 3!», — написал Жорин в своем Твиттере.
Как отмечает URA.Ru, внимательные подписчики Жорина разглядели, что заявление об утере документов было написано Еленой Хахалевой 20 ноября 2010 года. «Почему 10 год? События в станице Кущевская, помните? Они были 4 ноября, после была проверка из Москвы… Как можно потерять то, чего и не было вовсе? Можно взять не только справку, но и дубликат диплома. Если, конечно, ты там учился))). Сомневаюсь в юридической чистоте этих корочек. Второй и третий диплом выдаётся на основании первого. Спалили первый, прощай второй и третий», — предполагают подписчики адвоката.

Источник: http://fishki.net/2347196-zolotaja-sudyja-hahaleva-popalasy-na-sovmestnyh-foto-s-vorami-v-zakone.html?mode=recent © Fishki.net